为什么夏商周多出“暴君”，而秦汉之后多称“昏君”？

　　据史书记载，夏、商、西周三代最后一个国王分别是夏桀、商纣王、周幽王，这三个都是历史上出了名的暴君。据说夏桀荒淫无度、暴虐无道，《竹书纪年》记载，他“筑倾宫、饰瑶台、作琼室、立玉门”，从各地搜寻美女藏于后宫，日夜与妹喜及宫女饮酒作乐，而且奢侈无度、嗜杀成性，百姓都盼望他早些灭亡。

　　夏桀形象纣王就更是有名了，很多人应该都看过《封神榜》，创制“炮烙之刑”，将其叔叔比干挖心处死，最后搞得众叛亲离、身死国灭。

　　《封神榜》中纣王与妲己影视形象炮烙之刑还有那个为了博得宠妃褒姒一笑，而来了一出“烽火戏诸侯”，甚至连自己的儿子也不放过，想加害太子姬宜臼，改立褒姒的儿子为太子，最后导致姬宜臼的姥爷申侯大怒，联合缯国、西夷犬戎杀死了周幽王，致使亡国。

　　周幽王烽火戏诸侯而到了秦汉以后，历史上往往将致使王朝走向衰落或亡国之君称为“昏君”。比如，西晋第二位皇帝司马衷，简直就是个白痴皇帝，最有名的典故就是臣下禀告他说百姓没饭吃，他却来了句“百姓没有米吃，为什么不吃肉羹？”其昏庸程度可见一斑，以致于发生了历史上有名的“八王之乱”，也使西晋王朝迅速走向了衰落。还有就是隋朝末年有名的昏君杨广，荒淫无度，不理政事，即位后几乎每年征发重役，结果出现了“天下死于役”的惨象，早早断送了其父杨坚费尽千辛万苦夺来的江山。后世对他们的评价多称“昏君”，即使也有称“暴君”的，但是比较少。这是为什么呢？为什么夏商周三代称“暴君”多，而秦汉之后却多称“昏君”？

　　杨广影视形象小编觉得这与其社会属性和统治思想是密切相关的。从社会属性角度来说，按照传统观点，夏商周三代属于奴隶制社会，统治者与被统治者之间更多的人身依附关系，作为奴隶是可以被卖来卖去、随意杀戮的，文明程度还比较低，作为统治者来说，对臣民的生命也不加吝惜，缺乏尊重，所以才会出现炮烙之刑、挖心等暴虐处罚手段。而到了封建社会，虽然也是家天下，但是封建士大夫阶层已经崛起，统治者即使手握天下生杀大权，为了维护统治，却也不敢肆无忌惮的以无比暴力手段无端惩罚臣属、百姓。

　　武王伐纣而从统治思想角度来说，夏商周三代虽然宣扬神权思想，但是其统治是从原有的禅让制承转而来，更多地强调统治者应当是仁和、爱民者居之，而如果统治者是一个暴虐无比的“大暴君”，仁爱之心不够，被统治者当然可以有理由起来反抗，推翻其统治。将其定义为“暴君”也是新王朝为自己正名的一种方式。而秦汉以后，儒家思想占据了统治地位，强调以德治天下，还有孟子提倡的民本、仁政等思想。在这种社会背景下，统治者再度施行“暴政”必然是人神共愤的，所以，暴虐的行为自然要弱于夏商周三代，但是昏聩无能者却是屡见不鲜，这也使得后世多以“昏君”评之。

　　孟子画像一些拙见，欢迎各抒己见~

　　举报/反馈