唐武宗王贵妃：神秘莫测，史书记载矛盾，与君歌两女主的结合体

　　煌煌大唐自安史之乱后，就陷入藩镇、宦官和朋党的混乱之中，从中唐以后，史料散佚严重，别说后妃事迹多阙，就连帝皇事迹也极为简洁。在这种情况下，不免出现后妃事迹被张冠李戴、后妃人物被史家遗漏等诸多现象。

　　比如，身为唐武宗宠妃的王氏，即热播剧《与君歌》中两个女主程若鱼和仇烟织合体的原型人物，在《旧唐书后妃传》中只有一句“武宗王贤妃事阙”，《唐会要》中也只有一句“端陵陪葬名氏，賢妃王氏”，简略不简略？

　　直到宋人修撰《新唐书》，才根据唐朝人的笔记传闻，补充了王贤妃的事迹，就这，还经常被人批评有拼凑杜撰、虚构史实的嫌疑。

　　

　　其实，历史上的武宗王妃，是个非常扑朔迷离的人物，她的事迹被诗人、小说家讹传出各种版本，给修史的史学家带来很大的困扰，也引起后世不少史家的好奇和分析，话说，《与君歌》编剧塑造的两个女主，还歪打正着了。

　　先不说古代史家对王妃的分析，就现代学者对她也众说纷纭，比如，黄楼先生在《神策军与中晚唐宦官政治》中认为：

　　助力武宗即位、立后未果的王才人=孟才人=勾结光王事泄（？）暴薨的王妃=宣宗杜撰殉葬事、推迟死亡时间、并迁葬端陵、追赠的王贵妃=王贤妃，对于王德妃和王淑妃是否与贵妃有关系，黄先生倒并没有涉及到。

　　而陈丽萍老师在《贤妃嬖宠：唐代后妃史实考》中认为，王淑妃=武宗即位册封的宫人王妃=暴薨的王妃；

　　王贤妃=助力武宗即位、立后未果的王才人=殉死的王才人=宣宗追赠的王贤妃/贵妃/德妃，多个名号是因为讹传的缘故。

　　

　　那么，王贤妃和王淑妃到底是一个人？还是两个人呢？猴格不（误）自（入）量（歧）力（途）也来辨析一下。

　　咱先不提唐朝之后的史书、笔记啥的，先通过唐朝人对武宗王才人的记载，来试着梳理一下她的事迹。

　　首先，武宗后妃相关的资料中，最权威的、也是时间距离当事人最近的，自然是《唐大诏令集》。

　　在大诏令集卷25妃嫔部分，有《婕妤王氏等为淑妃制》：开成五年（840）二月二十一，正月十四才即位的武宗李炎，封王婕妤为淑妃，刘婕妤为贤妃。

　　在该制书之下则是会昌六年（846）五月二十三日，即位不到俩月的宣宗李忱册封后宫的《吴氏等封昭仪制》。

　　然后呢，在吴昭仪制书之下，又有一份没有标注颁布时间的《王氏为才人制》，记录一位秉性贤惠、和善又柔顺的王氏，被封为才人。

　　这份王才人制书是本卷的最后一份制书，由于没有标注时间，所以俺并不确定这个王才人是武宗的王才人，还是宣宗的王才人，仰或是懿宗的王才人。

　　通过大诏令集，让我们知道，武宗陛下即位后，就封了两个妃子，一个王淑妃，一个刘贤妃。

　　

　　接下来的资料是一份墓志，这份宣宗大中六年（852）刊葬的《孟秀荣墓志》记载：左神策军都判官、武德副使孟秀荣，在会昌五年（845）九月七日，因受王妃的连累，被一撸到底，贬在东都恭陵，等宣宗即位后才重新恢复荣光。

　　从这份墓志中，我们又获得一条信息，就是会昌五年九月前后，武宗有一位姓王的妃子出事，宦官孟秀荣受她的连累，被贬到东都。

　　

　　第三份资料来自李卫公，身为武宗朝宰相、宣宗即位后被赶出朝廷的李德裕，在宣宗大中初年写了一本《文武两朝献替记》。

　　李公在献替记中记载说：从武宗即位后就有专房之宠的王妃，因为“娇妒忤旨”，突然一夕暴薨，还引起群情惊惧，都认为是武宗服用丹药后，变得喜怒不定，李德裕因此还劝谏武宗。

　　把李公记载和孟秀荣墓志放一起比较，就可以发现，那个一夕暴薨的王妃，显然就是让孟秀荣受牵连吃瓜落的王妃，而这个王妃是死在武宗之前的。

　　再看第四份资料，来自参与武宗皇帝下葬的监察御史摄左拾遗行事蔡京的《王贵妃传》。

　　这位唐朝蔡京在贵妃传中记载：王才人在武宗病重后，回到寝殿更换盛装，又把自己平时玩用的物品都散给宫女宦官，然后拿着武宗赐给她的布巾回到武宗身边，此时武宗已经驾崩，王才人就自缢在御座之下，给武宗殉葬了。

　　通过贵妃传，让我们知道，武宗有个忠贞的王才人，在武宗驾崩后殉葬了。

　　

　　第五份资料来自诗人张祜，在大中五年（851）的作品——《孟才人叹》：

　　偶因歌态咏娇嚬，传唱宫中十二春。

　　却为一声河满子，下泉须吊旧才人。

　　（另有版本：偶因清唱奏歌频，选入宫中十二春。绝后一声何满子，九源须吊孟才人。）

　　张祜还在诗序中记载：武宗皇帝病重，让平时宠爱的善歌舞的孟才人殉葬，孟才人悲愤的唱一首河满子以泄愤，在歌唱完就肠断气绝，随后武宗崩，以孟才人祔葬。

　　张祜是怎么知道孟才人被逼殉葬的事呢？他是听进士高璩qu说的，高璩又是听谁说的呢？高璩是在宣宗大中三年（849）登第的宴会上，听内廷的伶官说的，又在两年后说给张祜，张祜很同情这位不幸的孟才人，所以为之写诗感叹。

　　

　　然后再看第六份资料，是来自高彦修，在大概成书于僖宗中和四年（884）的《唐阙史》中记载：

　　武宗的王夫人，原本是燕赵倡女，在武宗还是颍王时，就受到宠爱。文宗末年，宦官们废弃太子李成美，派禁军去迎立文宗的大弟弟安王李溶。

　　但领头的禁军队长是个憨憨，不知道两个皇弟安王、颍王谁是谁，只知道迎接大的。到了二王宅，禁军们只说奉命迎大的，但不知道安王、颍王谁才是大的。

　　这时候，武宗身边的王夫人就走出来，对禁军队长说：大的就是颍王，大家（唐朝指皇帝）身边的人因为颍王身材魁梧高大，都称呼颍王为大王，再说，颍王和你们中尉可是生死之交，你们不要接错人了，那可是要诛灭九族的。

　　安王虽然在内心明白，按兄弟次序应该轮到自己上位了，但他怯懦惯了，来人不点名接他，他就不敢出声，眼看神气抑扬的弟弟颍王被王夫人推出去，由禁军扶上马飞驰而去。

　　等颍王到了少阳院，左右中尉才发现禁军迎错人了，也就将错就错，对着颍王连呼万岁，就这样，颍王得以即位成为武宗。

　　

　　王夫人为武宗智谋皇位的桥段，就被欧阳修等人撰写《新唐书武宗贤妃传》时采用，说武宗能够即位，全靠王氏“阴为助画”，所以武宗即位后就封王氏为才人。但司马缸同志则认为立嗣是大事，绝不可能如此儿戏，所以，他在修通鉴时，对这条记载是弃而不用。

　　以猴格之浅见，这次要站司马缸，《唐阙史》原本就不是正经史料，人家只是晚唐的小说集而已，其中内容多为道听途说的坊间逸闻，还有部分神怪故事，你欧九修史怎么能轻率的采用其说呢？

　　何况，大宦官们择立皇嗣，可能随随便便就拉一个人上台吗？猴格以为，就凭安王被宰相杨嗣复、枢密使刘弘逸支持，身为他们对头的左中尉仇士良就不会再选安王，所以，绝不可能出现唐阙史记载的这种荒唐桥段。

　　再退一步讲，假如王氏真的对武宗即位有功，以武宗的性格，也不会只封一个才人吧？这么大功劳怎么滴也得封个妃吧！

　　所以，从唐阙史这荒诞的记载中，唯一能提炼出点有用的信息，那就是武宗的确有个受宠的王才人。

　　

　　最后再看第七份资料，康骈pian在大概成书于乾宁二年（895）的《剧谈录》中记载：

　　善歌的孟才人有宠于武宗，武宗病重时，曾问她，如果我死了你准备怎么办？孟才人说，如果陛下万岁之后，我也不会贪生。

　　孟才人就在武宗面前悲伤的歌唱《河满子》，声调凄凉，闻者无不涕零。等武宗驾崩，孟才人哀恸几日后死，被埋葬在端陵之侧。

　　如果说张祜是第一个记述孟才人的，那康骈就是第二个，从两者的内容看，很显然，康骈孟才人故事的来源，正是张祜的叹孟才人诗序。

　　而康骈所著的《剧谈录》，按照作者本人说，原就是为排除寂寞写的所见所闻轶事，因为全靠回忆，所以多有遗漏，史料价值一般，可以当传奇小说看看，当史料就算了。

　　

　　好了，通过上面七份资料，简单梳理如下：

　　①唐大诏令集：武宗才即位就册封的王淑妃；

　　②孟秀荣墓志和③献替记的互相印证：会昌五年九月暴薨的王妃；

　　④蔡京王贵妃传：殉葬并祔葬、被宣宗追封贵妃的王才人；

　　⑤张祜的诗：被逼殉葬、死在武宗之前的孟才人；

　　⑥唐阙史：颇受武宗爱幸、助他即位的王夫人，被封才人；

　　⑦剧谈录：被逼殉葬、死在武宗之后的孟才人。

　　通过七则史料比较可知，张祜诗中的孟才人，很可能是殉葬死的王才人之误，在人们传播的过程中，姓氏遭到魔改；而剧谈录是翻抄张祜的诗序，所以，两条资料可以直接忽略了。

　　也就是说，武宗王氏妃子相关的信息梳理下来就是以下四条：

　　A，唐大诏令集：开成五年二月册封的王淑妃；

　　B，孟秀荣墓志、献替记：会昌五年九月暴薨的王妃；

　　C，蔡京王贵妃传：会昌六年三月殉葬并祔葬、被宣宗追封贵妃的王才人；

　　D，唐阙史：受宠爱的王才人。

　　

　　那么，她们是四个人？还是三个人、两个人，仰或是一个人呢？让我们再看看唐朝之后史家是怎么看待这个问题的。

　　第一份资料是成书于后晋开运二年（945）的《旧唐书》，在该书《武宗本纪》中，有开成五年（840）三月，才即位不久的武宗诏封宫人刘氏、王氏为妃的记录。

　　还有一条，就是会昌六年（846）三月武宗崩，八月葬于端陵，有一个德妃王氏祔葬。同样在该书《后妃传》，又有武宗王贤妃的记录，但事迹阙。

　　第二份资料是来自五代人王定保（870-约940）的《唐摭zhi言》，在卷13《敏捷》柳公权篇记载：

　　武宗对一个宫嫔很恼怒，但又放不下，就重新召到身边，对柳公权说：朕对这个人很不满意，如果得到学士的作品一篇，我就不再怪罪她。说完把御案上的几十张蜀笺授予他。

　　柳公权不假思索就写一首七绝：不忿前时忤主恩，已甘寂寞守长门。今朝却得君王顾，重入椒房拭泪痕。

　　武宗很高兴，赏赐他二十匹锦缎，并命那个宫嫔拜谢柳公权。这个被武宗怒而不弃的宫嫔，有可能就是王氏。

　　第三份资料，是来自大概成书于宋建隆二年（961）的《唐会要》，在卷3记载武宗有皇后郑氏；卷21记载端陵的陪葬人员，只有贤妃王氏。

　　

　　第四份资料，是来自成书于宋嘉祐五年（1060）的《新唐书》，后妃传有武宗王贤妃，说她是邯郸人，13岁因为善歌舞进宫，被穆宗赐给时为颍王的武宗，在文宗开成末年，武宗即位之时，王氏曾“阴为助画”，因此被武宗封为才人，有宠。

　　王才人身材消瘦高挑，和武宗很相似，武宗每次游猎，王才人必然跟从，穿着男装骑服，和武宗没什么两样，一起骑马出去，围观者都分不清哪个才是武宗。

　　武宗想立她为皇后，被宰相李德裕劝阻。武宗迷信方士，常年服用丹药，终致不豫，才人经常对亲信说：陛下天天炼丹说要长生不死，但现在皮肤枯槁，我心中非常担忧。

　　武宗病重，问才人我死后你将如何？才人说陛下万岁后，妾会殉死。武宗驾崩后，才人散尽财物，自缢死。

　　当时宫中妃嫔虽然嫉妒才人专宠，如今看才人殉死，又为她的行为感动。宣宗即位后为了嘉奖她的节义，追赠为贤妃，葬在端陵柏城。

　　

　　第五份资料是来自参与编修《新唐书》的吕夏卿，在《唐书直笔》卷三皇后传中记载：旧唐书文宗不立后妃传，武宗王贤妃又事阙，今取杨嗣复传事迹，立文宗杨贤妃传，又据李德裕两朝献替记德妃暴薨事，立武宗王德妃传。

　　第六份资料是来自成书于元丰七年（1084）的《资治通鉴》，司马光在卷248唐纪64记载：会昌五年（845）九月，武宗想立宠冠后宫的王才人为皇后，李德裕以王才人出身寒微，且无子，并不适合当皇后为由劝阻武宗。当年十月，武宗因为服用丹药变得性情急躁，喜怒不常，李德裕还劝谏武宗。

　　

　　第七份资料是来自沈括在元祐年间成书的《梦溪笔谈》，沈括在《补笔谈卷一》中，就辨析过武宗王妃之事。

　　他认为，《献替记》是李德裕的笔记，李德裕是武宗倚重的宰相，记载应该不会有误，所以，按李的记载，王在武宗时就已经是妃，并非宣宗即位后才追赠的。

　　而唐书记载的殉葬才人，大概是《张佑集》中《孟才人叹》的主人公孟才人，被唐书孟冠王戴了。

　　

　　第八份资料，来自相传是宋徽宗时王谠所作的《唐语林辑佚》，该书记载：武宗王才人有宠，才人经常和武宗同装束去射猎，左右奏事的因为分不清谁才是皇帝，经常误奏到才人面前，引得武宗大乐。武宗崩，才人殉死，宣宗即位后赠贵妃，并祔葬端陵。

　　

　　第九份资料，来自明人王世贞的《弇yan州四部稿》，他在卷160说部《宛委余编五》中，也曾辨析王妃之事：

　　《唐书》记载武宗宠王才人，想立她为皇后未果，后来武宗病重，王才人自缢。《张佑集》记载孟才人以歌舞获宠，武宗病重，孟才人为武宗唱河满子，肠断而死。两个才人可能是一个人，也可能是同一件事。《李卫公两朝献替记》则说，武宗从即位后，王妃就有专房之宠，以娇妒忤旨，突然暴死。那么才人之死，原本就是在武宗驾崩之前暴死，与《新唐书后妃传》所记大有不同。

　　

　　通过以上九份资料，简单梳理如下：

　　①旧唐书：即位册封的王妃，祔葬的王德妃，事迹阙的王贤妃。

　　②唐摭言：武宗怒而不弃的不知名宫嫔。

　　③唐会要：祔葬的王贤妃。

　　④新唐书：助武宗有功、和武宗很像、有宠、殉葬并祔葬、被宣宗追赠贤妃的王才人。

　　⑤唐书直笔：准备依据李德裕献替记立武宗王德妃传。

　　⑥资治通鉴：会昌五年九月武宗想立有宠的王才人为皇后，被李德裕劝阻。

　　⑦梦溪笔谈：辨析王妃不是宣宗即位追赠，并认为殉葬的孟才人就是王才人。

　　⑧唐语林辑佚：和武宗很像、有宠的王才人，殉葬并祔葬，被宣宗追赠贵妃。

　　⑨弇州四部稿：认为武宗想立为皇后未果、殉葬的王才人，很可能就是唱歌而死的孟才人；也很可能是暴薨在武宗之前的王妃。

　　

　　看到这儿有没有人晕了？就不说殉葬的孟才人、王才人，因为她们大概率是一个人，没啥纠结的。问题是，光祔葬的人员名号和被宣宗追赠的名号，在以上所有史料中就出现好几个。

　　祔葬：旧唐书王德妃，唐会要王贤妃，新唐书王贤妃，唐语林王贵妃。

　　被追赠：蔡京贵妃，新唐书贤妃，唐语林贵妃。

　　为什么会出现这么多不同名号呢？显然是作者在书写过程中，抄写失误了，因为笔误讹传出来这么多称号。也就是说，祔葬和被追赠的贤妃、德妃、贵妃，显然是一个人，因为武宗端陵的陪葬人员就一个。

　　

　　那么，接下来分析一下唐朝史料中出现的王淑妃、王妃，到底是不是祔葬的贤/德/贵妃呢？

　　后世史料自然是源自唐朝史料，像《旧唐书武宗本纪》武宗即位册封的王妃，和《唐大诏令集》中武宗即位册封的王淑妃相对应，所以，王妃=王淑妃。

　　再从吕夏卿的笔记可以获知，他们编修新唐书时，计划要参考献替记为武宗王德妃立传，那么，献替记中暴薨的王妃=王德妃。

　　但是，我们现在看到的新唐书后妃传中，却是王贤妃传，而不见王德妃传。司马光曾在通鉴考异中说过，新唐书王贤妃传采用的史源是唐阙史。那么，通过吕夏卿和司马光的记载，是不是可以得出以下推论：

　　A，唐阙史的王才人=新唐书殉葬祔葬的王贤妃，

　　B，献替记暴薨的王妃=王德妃，

　　C，王才人=王妃=王贤妃=王德妃。

　　

　　司马光修通鉴的时候，他对李德裕的献替记、蔡京的贵妃传、康骈的剧谈录都弃而不用，因为他认为那都是不足以取信的，所以，只把他们列入考异中。

　　不过，司马光却在卷248中，把武宗想立王才人为后，又被李德裕劝阻的事，放在会昌五年九月，同时，把李德裕劝谏武宗的话放在之后的十月。

　　参考孟秀荣墓志可知，司马缸对李德裕的献替记弃而不用是错误的，因为，在会昌五年九月里，的确有位王妃死于非命，引起群情惊惧，所以，李德裕才劝谏武宗。

　　司马缸又在接下来的会昌六年八月，记述王才人在武宗的询问下答应会殉葬的经过，并在武宗崩后自缢，被宣宗追赠贵妃祔葬端陵。

　　结合司马光通鉴这段记载，又可以得出以下推论：立后未果的王才人=殉葬祔葬的王贵妃。但是，结合孟秀荣墓志可知，立后未果的王才人，更有可能是暴薨的王妃。

　　综上所述，猴格以为，明人王世贞在弇州四部稿中辨析的才最接近事实真相，那就是：

　　武宗立后未果的王才人，可能就是在会昌五年暴薨的王妃，也就是被宣宗祔葬追赠的贤/德/贵妃，更是武宗即位册立的王淑妃。

　　简单说，就是王才人=王淑妃=暴薨王妃=王贤/德/贵妃，她们都是一个人。所以，本文的结论和黄楼老师、陈丽萍老师的结论略有不同。

　　

　　另外，猴格以为，黄楼老师认为王妃勾结宣宗事泄被杀、并牵连孟秀荣的观点，有点太牵强。就不说为啥王妃勾结宣宗被杀，而武宗却没有找宣宗麻烦，就单说孟秀荣，就并不一定是仇士良党羽。

　　黄老师的依据是孟秀荣曾在元和三年（808）出任凤翔府仇将军小判官，当时凤翔镇并没有仇姓节度使，所谓仇将军应当是指仇姓监军使。因为按新唐书仇士良传记载，仇士良在宪宗嗣位后，再迁内给事，出监平卢、凤翔等军，所以，孟墓志中的仇将军或即仇士良。

　　猴格以为，姑且不说新唐书仇传那句话，并不代表就是指他在宪宗朝的履历，就按仇士良墓志记载，他也是在元和十年（815）出任平卢军监军使，次年（816）出淮西行宣慰使，到穆宗长庆二年（822）才出任凤翔监军使，并进封开国公，食邑一千五百户。

　　所以，黄老师所说的孟秀荣在元和三年遇到的仇将军，很大概率不是仇士良，因为仇士良元和三年并不在凤翔，要在十余年后才去凤翔。因此，据此认定孟秀荣是仇士良党羽，有点牵强，以此认为孟秀荣伙同王妃勾结光王，自然更牵强了，故本文不取。

　　

　　最后，让我们还原一下这位武宗王妃的一生吧：

　　武宗贵妃王氏，燕赵邯郸人，身材颀长，善歌舞，性格刚强，有谋略，有心计，在武宗即位前夕，对武宗有过助画，因此，武宗即位就册封她为淑妃，宠冠后宫。

　　会昌五年，武宗想立王淑妃为皇后，李德裕以其出身微贱又无子，劝阻武宗，立后未果。性格刚强的王氏心有不甘，或许口吐怨言，或者谋立太子，总之是惹怒因嗑药而暴躁的武宗，被赐死，平时依附王氏的左神策军都判官、武德副使孟秀荣，也受到牵连，被一撸到底贬到东都。

　　会昌六年三月，武宗驾崩，勾结宦官的皇叔光王李怡即位，是为宣宗李忱，为了恶心前任武宗，就杜撰出殉葬故事，以此来抹黑武宗残暴，并故意把早死半年的王淑妃，追赠为贵妃，迁葬到端陵，去膈应武宗，后来，在传播过程中，贵妃被讹传为德妃、贤妃。

　　在唐朝后宫等级中，四妃顺序是贵、淑、德、贤，已经位在淑妃的王氏，不可能再被降级追赠成位在其下的德妃、贤妃。

　　

　　最后的最后，再啰嗦一点，《与君歌》的粉丝们都在说《新唐书》中的记载：王才人和武宗很像云云，其实，关于两人很像的问题，在新唐书之前的史书并没有记载，包括欧九采用的史源《唐阙史》，所以，这一点很可能是欧九杜撰的，然后又被唐语林照抄。

　　当然，你要非说欧九在修新书时看的才人类武宗的史料被毁了，俺也批驳不了不是。毕竟，本文也是猴格基于史料而作出的推测啊！

　　就是这样。

　　图片来自网络侵删。

　　参考资料：见文中图片。

　　透过表象寻找历史真相，以史为论，诉说个人见解，谢绝脱离人文环境的过度解读和阴谋论。有喜欢辽夏金元以及宗庙迁祧、后宫八卦的朋友可以关注猴格。

　　相关链接：霸道总裁李炎：齐焱原型，英武豪爽却爱嗑药，大唐最后的铁腕明君

　　举报/反馈