怎么评价《流浪地球》，片中有哪些不足的地方

　　还记得电影《流浪地球》当时首映，从电影院出来，我就已经有了一个认知：这是一部很好的贺岁片，很好很好，但是也没有更多了。我比较认同的一个观点是，这个片子从根上不是展望未来科技思想和哲学思辨的科幻片，而是叙事比较宏大的灾难年。这一点我一直在强调，久而久之，大家还都以为我是个“球黑”。关于科幻设定部分，我并不专业，群里各位一刷二刷三刷的大神，每一遍都能发现新的问题。不管是针对原著，还是针对电影的，如果想了解这部分，可以去关注他们的回答。我想说的，单就是片子在电影层面上的不足，最显而易见的一点，是台词太虚浮了。

　　之前也说过，高设定电影重用新人演员，就是会有这个隐患，然而雷佳音李光洁这些相对比较成熟的演员，也要为片子的叙事节奏让路。这一点无从辩驳。情节上的问题，表面上有两点，先总结出来，后面我会详细说：凭什么是刘启拯救了人类，凭什么联合政府会做出牺牲大部分人类的决定，先说刘启，既不是天才少年，也没有特异功能，之前一直在浅层户外活动，甚至连特殊经历也没有。这样一个没有极端特征的主人公，凭什么一下子顿悟就掌握了拯救人类的钥匙，点燃木星的这个解决措施很难想吗，如果很难的话，为什么会落在刘启身上，但如果不难的话，为什么联合政府会想不出来。

　　这就到了第二个问题，联合政府的决定，是自打开始就牺牲大部分人类，建造诺亚方舟，让小部分精英逃走。当然，这也算是美式科幻常见的矛盾冲突点。问题在于，这项决定确实是跟人类已知的道德观相冲突的。牺牲一飞船的人保护一个星球跟牺牲一个星球的人保护一飞船，这样的损益比率，不难推理出来。那么，决定的依据到底是什么这个电影《流浪地球》并没有塑造出道德层面的困境，我不是要彻底推翻牺牲大部分拯救小部分的设定，但是这其中对于流浪、末日以及取舍的哲思跟挣扎是必要的。

　　就像小说《三体》里面对于同样流浪宇宙的航天员类的描述，那份残忍，毛骨悚然又沉稳有力。看到前两天一篇文，说电影践踏了传统道德观，虽然有些极端，但确实是观众看完的正常疑惑。在现有的叙事架构基础上，这个矛盾的处理并没有说服力。“美中不足”原本是个褒义词，古时用以谦逊的评论某人优秀的作品或想法，同画龙点睛承接。但用在《流浪地球》上就极不合适了，一条蟒蛇用尽地球上所有的笔墨也是点不成龙的。科幻电影是展现未来场景的视听艺术，只是永远不会有一部法律规定科幻片不能胡乱使用超能力。

　　也正是没有这样的律法，《流浪地球》才敢于钻空子，用万能的导演角色完成一次感动电影。当然除了我，应该没有人会认为《流浪地球》不是一部科幻片，而是一部用来感动观众的汇报片。《战狼》公映后，大多数人是称赞的，只有一小部分观众在批评片子过分乖巧。满屏幕的挥枪宣告世界，我有枪了，我自豪之余，略有着乏味、无趣。作为一个血脉相传的中国人，我仿佛回到了秦始皇年代，看到了始皇帝给国民大众放自己的愚民宣传片。相信我，秦始皇年代有摄像机的话，《战狼》早成了百亿票房电影。

　　这使我想到长城，现在被世界称为中国人智慧的结晶，难道不应该写进像“国歌”一样人们能经常回忆起的书里吗，谁没有听说过长城的每一块石头下面都埋着尸骨。我没去过美国好莱坞，也不知道真实的好莱坞电影究竟是怎样一个创作流程。像《复仇者联盟》系列，票房的最大贡献群体竟然是我们中国人。

　　但是我听说好莱坞有很多中国学生，既然《惊奇队长》能登陆中国公映，大概总局也不会禁止中国导演拍这样赚钱的片子。美国有斯坦李，中国有金庸，我们总不能拿体制、人才甚至电影分级制度这些万能理由安慰自己吧，我多没希望看到《神雕侠侣之一代恩仇》，甚至更俗的《神雕侠侣之过儿再爱我一次》都好，只要拍出我们中国人的江湖就行。我只是觉得不值，在这个清醒的夜晚，我忍不住的想做一个真实的人，再也不说假话了。

　　举报/反馈