一周盘点｜中山大学该不该限外？

广州的朋友不能到中山大学校园内赏花遛娃了？本周，有几则关于高校的热点新闻格外引人关注。其中之一就是，中山大学限制外来人员进校引发热议：大学校园到底该不该开放？有观点认为，中山大学是一所公立大学，是用纳税人的钱建起来的，理应开放给公众。而持不同意见的人士则认为，校园不是公园，为了保证师生正常教学秩序，采取查证进校等限外措施无可非议。而位于四川成都的西南石油大学，这几天，也因为曝光共享单车不文明使用行为引来舆论围观：支持者认为，不文明行为理应受到批判；反对者则认为，以大屏幕曝光“示众”的做法有违法嫌疑，涉嫌侵犯学生肖像权。此外，“葫芦娃”告“跑男”抄袭索赔200万，“花400万留学回本不知何年”等也都是仁者见者、智者见智的火爆话题，下面就让我们来盘点一下一周来的热点事件和代表性观点。

热点一：大学校园该不该限外？

事件回顾：4月7日，不少广州市民发现，想进中山大学校园逛逛“公园”不再容易了，必须出示校园卡才能通行。记者向中山大学相关部门求证得知，中山大学已加强了对广州校区东校园（即大学城校区）和南校园的出入管理，下一步将逐步推广向其他校园。此事迅速在市民和中大校友中引起反响。

争议焦点：有观点认为，中山大学是一所公立大学，是用纳税人的钱建起来，应该开放给公众。学校应该提高本身的治安管理水平，不应该只是单纯地把外来人员拒之门外。而另一种意见则认为，广州是一座人口流动性非常大的城市，中山大学从学生的人身安全、学校的公共秩序及财产安全等方面考虑，推出这样的“限外令”，是有效的公共安全管理的举措，不值得大惊小怪。

南方网评：耶鲁大学、斯坦福大学、剑桥大学，可都是世界著名大学，但是这些大学无一例外都没有围墙，甚至连校门都没有，更别说门口的保安了。实际上，美国绝大多数的大学，都是没有围墙的大学，而我们自己的香港大学，也是如此。那么他们为什么就没有环境、秩序、安全等等问题呢？不是没有，而是通过管理解决掉了。也就是说，大学没有围墙之后，我们可以通过管理来保障环境、秩序和安全，而这既可以保证大学正常的教学秩序不受到影响，同时还体现了大学的气度与胸怀，实现了大学风景的与民共享。这样的大学，无疑更显亲切，更容易赢得公众的好感。尤其是现在从上到下都在倡导大学的操场、运动场馆、图书馆等等资源与社会共享，那么围墙的树立，校园的封闭，就更加显得不合时宜了，这是值得国内大学的管理者好好思考的问题。（详细）

1 2 3 5 下一页

热点二：曝光不文明使用共享单车也应依法而行

事件回顾：共享单车日益渗透进日常生活，与此同时，乱停乱放、损坏车锁等不文明使用行为也如影随形。今年3月底，位于四川成都的西南石油大学通过校园监控设施，将学校内不文明使用共享单车的学生，以大屏幕滚动播放的方式予以曝光，律师称涉嫌侵犯肖像权。有教师称，对于这部分学生，校方正在考虑记入诚信档案。

争议焦点：该校工作人员认为，对于学生的骑行习惯进行规范，是维护校园秩序，强化管理的需要，而曝光等形式，均为管理手段。而有法律界人士则认为，监控画面应为安保专用，校方在未经学生本人同意的情况下，擅自通过截取监控画面，并将之以标注的形式公开播放，涉嫌侵犯学生肖像权。

南方网评：大学通过曝光学生不文明使用共享单车行为，来达到规范用车、文明用车、诚信用车的目的。其意图可以理解，手段却值得商榷。曝光视频让所有学生都能看到，究竟是哪些人的不文明行为，起到了震慑效果。但这种“公开示众”、不加掩饰的方式，跟“游街示众小偷”的做法类似，却显得过于简单粗暴，且侵犯了违规学生的肖像权，本身就有违法之嫌。（详细）

上一页 1 2 3 4 5 下一页

热点三：缺水季过泼水节是不是合时宜？

事件回顾：12日，云南工商学院举行泼水节暨宋干节开幕仪式，学生们在学校过泼水节嗨翻天。看到这一幕，云工商的邻校云南师范大学文理学院的一位领导说：“非常不理解，很痛心！”对此，云工商的相关负责人回应称，他们只是利用中枢处理水站的循环水进行了小规模泼水节，并没有浪费水资源。

争议焦点：该校所在的嵩明职教园区最近一段时间严重缺水，频频喊渴，甚至于当地的自来水厂也不得不对片区各学校实行了限时限水的举措，以节约水资源，最大限度保证当地学校、居民的用水。在这种情况下，云南工商学院还要举行泼水节，引发质疑与争议，也就不难理解了。而云南工商学院有关人士则认为，举办泼水节用的是中枢循环的水，这些水平时都是用来灌溉的，并不能直接饮用；与此同时，举办泼水节也是在校园的池塘内进行，以便于水资源的循环再利用。

南方网评：民族传统也好，民族节日也罢，都是值得尊重的，但是尊重不代表默守陈规，一成不变。当泼水节遇到了缺水季，我们只能让这种传统民族节日服从于眼下的大局和形势，进行积极灵活的变通，比如缺水的时候暂时取消，等到了不缺水的时候再补上也不迟，而不是非得在缺水季举办泼水节。（详细）

?

上一页 1 2 3 4 5 下一页

热点四：如何看待“花400万留学回本不知何年”

事件回顾：回国工作半年后，吴凯还经常做噩梦。梦到自己在面试时刚一开口说话就被面试官声色俱厉地喝令停下。那还不是最恐怖的梦，他曾经梦到自己浑身是血，大声呼救周围却没有一个人，噩梦中惊醒后，他浑身都是汗。在美国留学8年，吴凯曾铁了心毕业后要留在美国。最终他却选择了回国。“我相信这是一个正确的选择。”吴凯说，他希望自己的经历能让那些打算送孩子到国外读书的家长更理性一些。

争议焦点：像吴凯这样的“海归”还不止一个，原本花巨资出国留学是为了留在海外或者回国找到高薪工作，结果回到家发现根本不是想象的那样。而也有网友表示，读书深造是为了将来能有一好的前途是没错，但不能和付出的金钱作比较。

南方网评：就孩子的留学问题，既不能以偏概全，也不能过分夸大留学的功效，还是要看孩子究竟能否适应国外的教育体系、求职环境、生活状态等。再有，谈起大学投资问题，像吴凯8年花了400万，能否挣回成本还是未知。然而，如果把读大学首先当成“投资”就显得很狭隘了。上大学从某种程度上当然可理解为“谋生”，但肯定不是全部。上大学不仅仅是为了谋生，还为了提高人自身的素养、品质、能力、见识等，也可视为一种“修行”，既是对科学精神的探索，也是对社会责任感和公民意识的强化。（详细）

上一页 1 2 3 4 5 下一页

热点五：“葫芦娃”告“跑男”，能赢吗？

事件回顾：因《奔跑吧兄弟》节目使用了《葫芦兄弟》的内容，上海美术电影制片厂将节目制作方浙江广播电视传媒集团有限公司和节目播出平台爱奇艺告上了法庭，请求判令立即停止著作权及不正当竞争行为，对侵权行为消除影响及赔偿经济损失。4月13日，浙江广电集团相关人士向澎湃新闻记者表示，“我们认为不构成侵权使用。此案正在审理中，一切以官方正式回应为准。”爱奇艺公关部门则表示，从未以任何形式收到过原告发出的律师函。

争议焦点：在对上美此举的舆论上，有一种观点指责上美“维权过度” ，说“跑男”实际上是对《葫芦兄弟》的一次很好的再推广，上海美术电影制片厂应该感谢《跑男》，也应该鼓励更多的人去模仿。

南方网评：“葫芦娃”诉“跑男”，也再一次警醒，电视综艺节目需要的不是只瞄准收视率和广告收益的逐利性制作，而是真正的创作和高水平的原创力。缺乏形式和内容上的创新，不仅是对观众的不负责任，也是综艺节目的自戕。无论这起诉讼的法律审判结果如何，电视综艺节目如何创新发展，都是一个未竟的课题。（详细）

上一页 1 3 4 5