拳打牛顿三定律，脚踢数学微积分，中国这块儿不归牛顿管？

最近丁小平教授在《前沿科学》发表了一篇论文《浅谈现行微积分原理的错误》，一时间可谓是闹的沸沸扬扬。

小编的第一反应其实并不是微积分究竟哪里错了，而是想问一下这位丁小平教授究竟是何方神圣。

于是，小编求问于度娘，得到如下结果：

小编接着百度百科往下继续看，不看不知道，一看吓一跳。

1977年，丁小平考入佳木斯农业机械学院，毕业后做了一年工人，这是丁小平自己说的哈，之后担任教师。不过丁小平说出的第一份教学工作都不同，有时候是佳木斯工学院，有时候是南昌工学院，究竟是在哪里，鬼知道呢。

丁小平曾在清华读过书，不过是清华大学给地方院校进行的培训，他所提到的导师丁文镜先生对他还是有一些印象的。

1988年，丁小平考取了北大力学的研究生。丁小平声称自己1988年同时考上了中央民族学院哲学研究生，这是一句谎言。

其实，无论是清华还是北大，他都没有拿到硕士学位。

1989年，丁小平被判刑，在监狱里写下了自己唯一的一本著作《爱情学》，写在了卷筒卫生纸上，没有带出来。

从之前的事迹看，丁不像什么专家教授啊，更像一流骗子。在监狱里写的《爱情学》，小编倒是很有好奇心，发现这位“丁教授”涉猎还是挺广的。

百度百科再往下看，内容还真是丰富，丁小平经过商、投过资、研究过药理学，现在又来研究数学，大概是“天纵奇才”？

目前已经确认，丁小平不是清华教授，更不是北大教授，也不是中央民族大学教授，他从来也没获得过博士学位和硕士学位。

从之前的种种来看，这位“丁教授”确系骗子啊。

当然如果只是个骗子也就算了，还要来搞一波微积分。

其实，从他的经历来看，他的论文基本没什么看的必要，不过小编还是大概看了一下。

以小编那拙劣的大学数学知识看了一下，整篇论文的基调就是：微积分不对、微积分有问题、微积分该改了。

那么问题来了，微积分应该怎么改正这些错误呢？一概不提。总之就是微积分不对、微积分不对、微积分不对。

这让我想起了去年比较火的那些民科们。是不是和这位“丁教授”异曲同工呢？

现在想想牛顿也蛮可怜的，牛顿的三定律被民科们已经推翻了一万回了，本来还有微积分坚守阵地，现在倒好，微积分也不行了，也要被推翻了。

我一度以为，牛顿的那些定律以及辛苦建立的微积分在中国不管用呢。

我真怕牛顿能气活过来揍他们一顿。

关于民科这个问题，大概是老生常谈了，只是最近几年才火起来。

什么是民科呢？我又去问度娘了。民科一开始指我国体制外、非官方的民间科学家，后延伸为泛指所研究课题不属于自己所学专业领域或在所研究领域没有取得博士学位的科学家。

从概念上来说，民科是一个非常中性的词汇，民科也是科学家，只不过是非官方的。

但是，经过我们那些民科的不懈努力，在很多人心中，民科恐怕基本等同于神棍。

记得当年的诺贝尔哥郭英森，一时间可谓是风头无两，甚至一度网上疯传世界欠他一个诺贝尔奖。然而，世界真的欠他一个诺贝尔奖吗？

他在非你莫属上说到了物质波、引力波，然后说这是他自己的发现。这简直是胡扯。物质波是德布罗意提出的，引力波是爱因斯坦相对论的内容，怎么就成郭英森的发现了呢？

但是，一般人可能对物质波、引力波不是很清楚，郭英森正是利用这一点，来推销自己的理论的。

毫无疑问，郭英森的理论不可能获得诺贝尔奖，可以说，那些自认为能获得诺贝尔奖的民科都不可能获得诺贝尔奖，甚至连那些著名的期刊都上不了。

不过，话说回来，民科们还是比较有意思的。他们声称要推翻的理论基本都是牛顿、爱因斯坦的理论。为啥呢？因此这两位大牛的理论最出名，即使是没太上过学的人都知道牛顿、爱因斯坦，想一想，为啥没有民科声称要推翻法拉第、麦克斯韦的理论呢？因为不够出名啊。因此社会上没有太多的文字理解和各种解释。爱因斯坦和牛顿的三定律就不一样了，尤其是爱因斯坦的相对论，真是什么解释都有，想不被民科大神们打主意都难。

真希望那些民科大神们不要再觉得自己比那些专家教授们牛逼了，好好研究自己的那套理论，然后自娱自乐就可以了，不要再搞那些轰动性的宣传啦！