英国大学“卓越科研评价”：不看影响因子，慎看引用数

英国将对大学进行新一轮的“科研评价”，评估结果将直接影响到大学的经费拨款。

英国2019年初发布了“卓越科研评价框架”（Research Excellence Framework，REF）的细则：科研评价标准和工作方法（Panel Criteria and Working Methods，以下简称《评价标准》）。本人在文章“新时代科研评价要突出“唯原创性”标准“中介绍了REF对科研成果原创性的评价标准。现介绍REF《评价标准》对使用影响因子和被引用数（简称引用数）等量化指标进行科研评价的规定，对吾国科研评价有借鉴参考价值。

1 不看影响因子评价

REF《评价标准》规定：任何评估小组（四大类学科主评估组下，划分为34个小学科评估小组），对科研成果进行评估，不得考虑发表该成果的期刊的影响因子，不考虑期刊的档次和级别。

2 慎看引用数

若干小学科评估小组明确表示：科研成果评价中，彻底不看引用数，比如物质科学、工程和数学大类中的“数学”评估小组，“工程”评估小组；社会科学大类中除“经济学和计量经济学”评估小组之外，所有其他小组均不看引用数。“艺术与人文”大类，一律不看引用数。

若干小学科评估小组表示，会部分看引用数，比如医学大类的所有分学科评估小组均看引用数。

四大类学科主评估组对那些在科研评价中参考引用数的评估小组，作出下述规定：

1）引用数仅仅作为评估科研成果的学术意义（academic significance；或学术重要性，学术价值）［案：而非原创性］的一个指标。引用数只是提示同行评议判断成果质量的一个元素，不得用作评估的主要指标和工具。

2）如果某项科研成果没有提供引用数，并不意味着该成果缺乏学术意义。

3）评估小组应当认识到，引用数只是有些时候而非总是一个可靠的指标（reliable）。评估小组还应当认识到，引用数并不是一个总可以查到的数据，并且，引用数因学科或评估单元不同而不同，不能搞“一刀切”。

评估小组应当认识到，引用数，对某些类型的成果（如应用性科研成果）是一个不可靠的指标；而且，引用数，对不是用英语写作的科研成果以及新近发表的成果，存在着很大的局限性（案：和不公平）。

4）评估小组如果看引用数，只能看REF评估组提供的数据，任何其他机构和个人提供的数据都是无效的。任何评估小组不得看期刊影响因子或期刊级别分区。

5）任何看引用数的评估小组，必须遵循REF的总规定。任何评估小组必须把同行专家评议作为科研成果评价的主要手段，以此作为对科研成果的原创性以及意义性和严谨性进行全面的评估。

对那些看引用数的评估小组，必须接受“负责任运用科研计量学论坛”的指导。

结束语

笔者曾发文说：一流大学看论文本身的原创性，三流大学看影响因子等量化指标。

考虑到吾国整体的科研发展水平以及不同大学和科研机构的科研发展水平不同（绝大多数处于世界三流和二流水平），进行科研评价（包括学科评估、职称评审或铁牛轨（tenure-track）评估），对影响因子一区二区、引用数等量化指标，像现在的评估体系，该看的还得看。要分阶段，淡化影响因子评价，提高基于同行评议对论文原创性的评价。

而对于吾国那些已经进入或接近世界一流大学或科研机构的评估，或对世界一流大学或科研机构对其院系和教师或科研人员进行评估，当取消这个要求：提供科研成果发表的期刊影响因子或一区二区，以及被引用数等量化指标。对TA们的评估，要突出对科研成果的原创性（和首发权）的专家评议。