最新全球高校专业排名：清北复交，寡不敌众

今天上午，QS公布了2019年世界大学学科排名，其中包含78个国家与地区的1200余所大学，横跨人文、工程技术、生命科学与医学、自然科学、社会科学与管理这5个学科领域和48个专业。

每年的各种排名，都能看到中国大学的进步。在去年6月完整的QS大学排名中，清华大学甚至首次挺进全球top 20。但中国大学真的已经实现对世界顶尖大学的逆袭了吗？

答案比“否”复杂得多。

本次QS学科排名由以下关键指标组成：

学术声誉：“学术能力”是QS排名的核心，今年QS收集了83000多位学者对不同高校学科教学和科研方面反馈。调研完全采用实名制，要求参与学者选择自己科研领域中“杰出”的10所国内和30所国际院校与机构，且不得选择自己所属的院校。雇主声誉：本次QS收集了全球42000余个毕业生雇主的问卷反馈，每位参与雇主都被要求选出10所国内和30所国际院校及学科作为“他们最偏爱的校招对象”。论文引用数量：QS衡量“每篇论文的文献引用数量”，而非“每位教员的平均引用数量”。H指数：同时包括该学校专业内学者“最多被引用的论文”和“已发布的论文数量”，用于评价高校的学术影响力。

本次排名能够直观地展现出不同专业领域中各学校的学术与就业价值。也有助于理解全球高等教育的学科发展趋势和前景，从专业的角度选择合适的与院校。

清北复交的寡不敌众

清华大学在土木与结构工程排名该领域第9名，是本次中国内地排名最高的专业。同时，清华大学也在建筑专业（Architecture/Built Environment）中排名第10位。

北京大学的现代语言学排名全球第10位。

中国农业大学首次打进农业与林学专业第10位。

在进入QS全球大学学科排名的76个中国大学的651个专业中，“清北复交”依然是硬核主力：北京大学共有28个专业位列世界前50名，清华大学拥有22个，复旦大学和上海交通大学分别拥有10个。

加上这次表现较为突出的浙江大学，“清北复交”在全球各专业榜单中代表中国高校出镜非常高频。

排名发布后，腾讯新闻制作了一个表格，横向统计了中国（内地）大学各专业的排名表现：

（图片来源：腾讯新闻）

中国高校在402个学科中进入“百强”，比去年又增加了不少。

美国大学在本次QS榜单中拿到28个专业第一、234个专业前10，英国大学拿到13个专业第一。

在一众世界顶尖大学中，中国清北复交还未到达第一阵营，已显得有些“寡不敌众”。

商科哈佛屠榜清华全线落后北大

“商科”并不是一个严谨的学术领域，在本次QS排名中，与之相关的专业有三个，分别是商业与管理学、会计与金融、经济学与计量经济学。

1.商业与管理学（Business & Management Studies）

哈佛大学连续4年排名第一，欧洲商学院表现强劲；

而今年中国大学在商管专业掉出前30名（去年北京大学排名第28）；

2.会计与金融（Accounting & Finance）

会计与金融专业前10被英美传统名校包揽，哈佛继续屠榜；

北大清华进入前30，人大浙大进入前100；

3.经济学与计量经济学（Economics & Econometrics）

在经济学与计量经济学全球排名中，哈佛屠榜三杀，美国大学整体强势。

中国大学上榜top200情况：

在商科有关的专业上，北大今年均排在清华之前，也是QS商科排名中当之无愧的“中国第一”。

但最近光华管理学院依然被卷入“翟天临学术不端”事件，录用了一个“连网友都能找出其学术漏洞”的人作为中国顶尖学府顶尖商学院的博士后。

每次排名出现后，很多报道都会力捧“中国大学名次攀升”、“还有必要出国念书吗”，这没有错。

但别忘了我们还有很长的路。

无论从学术环境与影响力、顶尖高校数量与知名度、甚至是否拥有被广泛认可并使用的各类学术评价体系来说，我们与英美乃至欧洲仍有肉眼可见的距离。

引用一句非常“中国式教育”的话来“关注”中国学术和高等教育的未来：

这次考95分就骄傲了？该想想为什么别人能考100分，你却不行。

结合近年在各领域的“逆袭案例”，无非两种解决方案：

第一种，继续在现有的各类评价体系中力争上游，用所谓“全球顶尖学府”的各项标准要求自己，理性地看待并缩小现有差距。

第二种，成为手握另一套标准答案的“出卷人”，但前提这是一张通用的“全球卷”，而不是自娱自乐。

即使实现都只是时间问题，在过程中，也需要我们许多人主动做些事情。