家长告赢学校，孩子将输了教育？

原题：《“闹死”了教育谁来赔？》

作者：曹永亮

最近一周以来，一位奇葩家长“闹校”取得胜利的新闻在网上持续引发评论:一位粗心大意的父亲，送上幼儿园的孩子上学，自己急忙外出办事，把孩子忘在车里闷死了。事后却大闹学校。学校因“亏理”怕事，向家长赔了32000元，事情结束。

4月8号上午八点多钟，湖南益阳市，一位家长开车送上幼儿园的孩子去上学。

车刚开离家不远，突然手机来电，家长忙拿起手机，接完电话，家长把车门一关，忙着着办事去了，竞忘记了车上还有要上学的孩子。

当天温度较高（30°），父亲出去办事9个小时后的下午，母亲去学校接孩子，发现孩子不在学校，急忙打电话给孩子父亲。

接到电话的父亲，忽然想起孩子还在车里。于是，惊慌急返。

然而，一切皆晚，令人撕心裂肺的悲剧早已发生:孩子已头脸发青地闷死在车里。

这明显是一起因家长事务忙失误造成的家庭悲剧。

悲剧发生后，正常情况下:家长无限自责，捶手顿足，以泪洗面，后悔不已；出于同情和帮助，亲友唏嘘哀叹，前来安慰，说一些节哀惋惜和今后应注意安全的话……

这些是家长和亲朋好友，在悲剧发生后，应该有的理性通常化的面对问题的心理和情感反应。

但是，这位年青家长痛苦和反思的的重点却不是在这方面，而是思想“旁逸斜出”到了学校:把精力和时间转移到向学校讨“说法”方面去了。

这位家长“闹校”的理由很直白:我孩子没来学校上学，学校和老师难道没发现吗？你们学校难道不对学生正常考勤吗？你们要赔偿我孩子死亡的损失!

唉，这真是一位奇葩的“常有理”家长:“打架打不过你，抓也得抓你一把”。天下之大，无奇不有啊!

幼童死了，当然令人悲痛。

“痛定思痛”，“痛”给家庭带来伤害是必然的，需要疗伤和安慰。但家长在悲伤情绪还没完全稳定的时候，就把“痛”转化为了怒，迅速地迁移给学校，家长的这种做法还是不理性不合适的:本是家长大意，把孩子落在车里，孩子憋闷而死，跟学校有什么直接关系呢？

现在家长已经把学校“告倒”了:经当地教育局出面调停，结果家长得到了“痛苦”的3.2万元“温暖”。

根据近年来，家校矛盾出现后有关部门处理的惯例，事情这样处理，应是大家意料之中的意外结果。

这些年来，已潜规则流行:家长与学校稍有矛盾摩擦，不论学校有无过错，弱势的总是老师或学校。处理结果，往往:轻者老师或学校被通报批评或向家长赔礼赔钱，重者老师被降级或开除。家长几乎最后都能得到“十拿九稳”的胜利，

在“闹”中，家长得到了各种形式的物质或精神赔偿，但一直被动“挨打”，动辄就成被告的老师和学校，受伤后，谁来同情和保护？家长“闹校”给弱不禁风的教育造成的损失，谁来赔偿？

我们还是先来撸一下事发时的几个事实情况吧，以正视听:

一，孩子不是“全托生”，家长接送理所当然；二，孩子是死在停放远离校园学生家门口自家车内的；三，是家长大意，关闭车门时间太长致使孩子窒息而死的。

明白这些情况，作为旁观者，应该能看得很清楚了吧，学校能有什么责任呢？

这件事，如果硬说学校有“不动态查学生数”责任的话，出于对死者的同情及对死者家庭的人性化关怀，学校承担责任就是了，但责任也很小:最多也只是出几个钱的问题。

一个花蕾孩子的生命因家长一时的大意疏忽，凋谢了。但家长拐弯抹角沾着刮着地要学校出钱，这种最多能得到钱（也不绝对）的“闹校”行为，与“事”又能有多大的“补”呢？家长腥手龌脚的告学校，与学校和老师之间，因此事，脸皮肯定要撕破，媒体也会追逐报道。孩子惨死了，还弄得满城风雨的，何至如？

事态不良发展下去，家长虽然赢了这场官司 ，但所得有限的几个钱，值得吗？能跟别人说自己“不讲理”不道德人文方面的精神损失大吗？

孩子教育，在安全和家教方面，历来都是家庭重于学校。这方面，如果家长都误解倾斜地指望学校，那就大错特错了。这样的话，孩子成长不安全因素和风险肯定会因此加大。

过马路，在学校，老师教学生:“红灯停绿灯行黄灯亮了等一等”；而家长骑电瓶车送孩子上学，过红灯路口，正红灯时，看没有车辆通过，就自私侥幸地把车骑过去了:等什么等，我有事，孩子，快过!

这种情况下，老师的“言传”能抵过家长的“身教”吗？

孩子放学回到家里，父母正麻将打得啪啪响:“发财!”。这时父母边打牌边督促孩子:“快做作业去，以后考好大学，打牌是大人的事!”

这种情况下，试问有几个孩子能“两耳不闻窗外事”地听父母的话，去专心地做作业并且以后能考上大学？

日本也发生过学生意外伤亡事件。

一天，某小学的一个男孩，逃学在外溺水而亡了。可问题的处理结果，却大大出乎中国家长的意料:家长来到学校，心情悲切地把孩子溺亡的消息告诉了校长，临走时抱歉地说“对不起，给学校造成负面影响了，是我们没看管好自己当孩子!”

我们与日本一衣带水，并且历史上日本的很多文明都是从我们这学过去的。发展到今天，类似的事件，处理起来，我们的家长怎么就变得如此“不讲理”了呢？难道日本人的孩子就不是孩子？家长都不疼？

中国自古信奉:“死者为大”。

张三人路过李四家门口，突然死了。哪怕张三是自己笑死的，李四都得有所倒霉:起码要为死者家庭出几个丧葬费。这就是中国特色的“同情弱者”。

有目共睹，改革开放以来，我们国家的经济得到了很大的发展，但公民的人文道德素质，如果不能与经济发展按比例地协调发展，人就会极端自私地铜臭味越来越浓。反应到教育上，“家长不讲理”的事就会越来越多。

孩子“闷死”了，值得人们同情；但屡屡被“闹”受伤得不到健全法制保护健康发展的教育，谁来同情？