“高考移民”争论不休，好学校只看好成绩，合理吗？

好学校只选成绩好的学生，这样是合理的吗？

把这个问题抛给成年人，若是不太热心教育改革的，多半会说“难道不合理吗？中考高考不就是看成绩吗？”

如果把这个问题抛给身处考试和竞争之中的小学生，他们又会说什么呢？

近期，深圳富源学校的“高考移民”引来网友的议论，各方观点都在激烈地碰撞。

有网友评论：

有钱人通过高价学位房把孩子送进好学校，垄断优秀的教育资源，侵占普通深圳人的孩子上优秀大学的机会，他们获利不出声。当普通深圳人的孩子远游苦学艺成归来，打败他们的孩子，他们跳出来大喊，不公平！

怎样看待这样的争论，在大部分人还在争论怎样做到教育资源的公平分配，怎样在应试的体制下让孩子杀出血路、突出重围时，我们想问一个更本质的问题——好学校只选成绩好的学生，这样是合理的吗？

对于成年人，若是不太热心教育改革的，多半会说“难道不合理吗？中考高考不就是看成绩吗？”

那对身处考试和竞争之中的小学生，他们又会说什么呢？

是的，在童书妈妈观点写作课上，老师们抛给孩子们的难题就是“好学校只选成绩好的学生，这种现象合理吗？”

这个题目和每个孩子都有切身的关系，就北京这三个班的孩子来说，很多孩子在学校都是学霸，还有通过早培提前进入著名初中的“超级学霸”，作为“既得利益者”，他们会支持“好学校只选成绩好的学生“吗？

三个观点写作班的45位同学，有16位认为“好学校只选成绩好的学生”是合理的；27位同学认为“好学校只选成绩好的学生”是不合理的；还有2位同学分析了合理和不合理之处，没有表明自己的态度。

下面我们就来看看孩子们是如何站在正反两方陈述自己的观点的。

为什么是合理的？

认为是合理的16位同学，他们的立论有很多层面和角度：

（注：以下作者署名都是同学们的笔名。）

因为这样对于很努力成绩又好的学生来说，才是公平的。

如果好学校不招成绩好的学生，这对那些非常努力、学习好的学生不公平，白白浪费了他们丰富的学识，那些好学生就无法提升自己，让自己变得更好！

——金同学

如果好学校收了那些学习不好还不努力的人，对其他努力的人不公平。

——长宁

因为这样有竞争，有了差距才有动力，差生也可以迎头赶上。

因为好学校名额少，其他学习不是特别好的学生，可以把好的学校当成目标，努力激发自己没有发挥出的能力。

——林夕

激烈的竞争会将学生的差距拉开，拉开了差距才会让学生更努力。

——荷雨清风

有的同学则认为差一点的学校也不一定会埋没人才，还举了例证，一下子我们看问题的角度也变宽了。

差一点的学校也不一定会埋没高素质的、学习能力强的人，比如马云，他就读的大学就挺普通的。

有的同学似乎已经洞察出了社会现实的端倪，也能看到竞争的有利之处。

这也许对差学生不公平，但这世界就是这样的，没有办法。小时候不努力，到了中学、大学，你再后悔就没用了。我认为这种现象是合理的，因为这个世界就是优胜劣汰的。

——逐影

如果把升学当成一种比赛，那么只有最强的人才能被最好的阵营录取；而且现在这个社会就是一场比赛、一次竞争，只有成绩好、学习好的人才能升入好大学，因为他们是这场比赛这场竞争的胜者。

——路C

还有同学是从教育资源的利用效率和人才培养的角度来看的：

好学生应该接受好的教育，这样就会出现更多的人才来帮助国家未来的建设。好学生来到差学校可能就是对优秀人才的浪费和埋没；差学生来到好学校可能就是对好资源的浪费。

——十面胖

好老师应该教好学生，要是好的老师去教差生，那差生的成绩也不一定会变好，应该好好利用好老师！

——悟空·摩卡

如果差生们不努力、不刻苦学习，再好的学校、再好的资源也无法让他们变得更好。

——金同学

也有站在校长的角度考虑问题的：

成绩差的学生根本没资格上好学校，因为他们会浪费学校的资源，如果你是校长，你会眼睁睁地看着，一群学习成绩差的学生糟蹋你辛辛苦苦为他们弄的好资源吗？当然不会。

——蓝英

从好学校的角度来看，学校究竟有没有选择学生的权力呢？

我认为是合理的。因为好学校有各种条件，设备条件好、学习环境也好……这样就会有很多学生想去上这个学校，学校也可以对学生有更多的要求和选择……成绩好的学生有良好的习惯，更能提整个学校的学习氛围，那么好学校为什么不能选择好学生呢？社会的竞争就是让一直都很努力的同学有更好的前途，好学生会选择好学校，好学校也会选择好学生。

——美味大月饼

好学校如果教出了非常好的学生，就可以增长学校的声望，让好学校变得更好，就能收到更多更好的学生。

——江凌月

▲在16位篇文章中，我们选了十面胖同学的作文，主要是因为她的字写得太好了，方便读者阅读

为什么不合理？

认为这是不合理的27位同学，他们则提出了更多不同的看法。

他们对于什么是人才和怎样才能成功，有着自己的看法：

人才应该多元化。不光只有成绩好的人是人才，具有其他才能的人也是人才。

——回声

因为我认为成功不一定是靠分数决定的，而是以梦想决定的，梦想不是靠分数，而是靠你的喜爱和坚持。好学校不是用来培养“好学生”的，而是培养人才的。

——暮阳童雨

首先，我认为光从成绩来判断一个人是不对的，他也许在其他的方面有很强的的能力，就像那些科学家、发明家……，对世界作出贡献的人也不一定成绩很好，如果按照成绩的标准来看，也许会错失很多人才。其次，一个人是好的、成功的、优秀的又是怎样判定的？也许那些成绩不好的人在好的环境下也可以变得好起来，不给他们变好的机会，是不公平的。

——啥啊

有很多孩子对于“什么是好学校”产生了质疑——好学校如果只教好学生，能证明自己是好学校吗？

我觉得这种现象不合理。因为这种做法对学生来说十分不公平，对学校来说，能培养好差生才是真正的好；对于社会来说，不花力气去培养差生也是在浪费人才。

——面包小姐

好学校能被称为“好学校”，是因为它们能培养出人才，而不是因为学生本来就好，如果只选成绩好的学生，不就等同于告诉大家，它们没能力去教差生吗？

——陆淇儿

只有好学校才能把差生教成好学生。把学生分出好坏，是没用的，只有所有人都好，才有用。

——ギターの使命

好学校只是一个好的学习环境，我认为这些好的学习环境用来培育一些差学生，应该会让人才更均衡。好学校应该多样化，人才也应该多样化。

——皮格

对于“什么是成绩好、什么是差生”，他们的观点也不一样：

成绩好的学生不一定什么都好，同样成绩不好的学生也不一定什么都不好。考试的科目就那几种，语数英，物理化学生物历史，可大学有那么多专业，将来的职业也比这些多得多了。成绩不好只是考了他们不擅长的，而他擅长的都没有考。

——小铃铛

成绩好的人并不是永远好，成绩差的并不是永远差。我们班就有这样的例子。

——忧蓉芳雪

如果把好学生和差生分开，他们就没办法学习到彼此的优点，虽然说差生可能有很多缺点，但是他们也有很多优点。

——邵紫凌

我觉得世界上没有差学生，因为只要想学就能努力把成绩提高，如果他没有提高成绩的目标，他才会是个差学生。应该给每个愿意学习的同学一个学习机会。

——秋江

还有同学对于成绩差的学生，进行了分析，人的成长和发展是有差异和先后的。

有些人只是发育慢，像爱因斯坦，小时候成绩差，长大成了学霸。

——ギターの使命

有些小时候成绩较差的人，其实天资很高，可塑性强，所以经过培养他们也会成为人才。

——鸥鹭

同学们不一定知道“蓬生麻中，不扶自直”的教育理念，但是他们自己也能讲出类似的道理：

如果把成绩差的学生放到成绩好的学生中，成绩自然也会提上来。

——蛋白质

谁说差学生不可以和好学生一起学习呢？“差学生”又不是“坏学生”，只是成绩不好而已，既然这样，为什么不可以和好学生在一起学习呢？而且还可以让好学生帮助差学生呀，也许他们的成绩就会大大提升呢。

——暮阳童雨

更有同学站在社会公平的角度，建议把所有的学校都变得很好，彻底解决问题：

学校应该多元化，给那些差学生一些机会。……但是好学生也不应该投放到差学校里，这相当于白白浪费掉了人才。所以我建议所有的学校都变得很好，这样问题就解决了。

——白野猫

▲在27篇文章中，我们选了小彭同学的作文，原因是小彭同学有轻度的选择困难症，在上学期的课上她很少表达自己的观点和看法，老师心里还挺着急的。没想到这次她的观点如此鲜明，表达如此清晰。原来只要选对了题目，每个孩子都有强烈的表达欲，而对于写作的信心也是这样建立起来的。

来自童书妈妈老师们的看法

生存竞争在自然界是普遍存在的，自然选择的法则就是优胜劣汰，适者生存。这是《物种起源》一书中非常核心的内容。那么这种竞争的原则引到人类社会是否合理呢？那就见仁见智了。

把“优胜劣汰，能者为王”作为一种社会模型，用来解释社会现象，这也就是我们常常说的“社会达尔文主义”，其实在中国也是广为人们接受的。

强者跋扈的社会达尔文主义，有一股压迫性的力量，我们每个人都有可能被这种逻辑裹挟其中。在我们的课堂上，不想让同学们作为旁观者，讨论什么是“社会达尔文主义”。

借由每个同学都会面对升学竞争的现实，我们让他们讨论“好学校只选成绩好的学生，这样是合理的吗？”

• 我们怎么看待竞争和竞争的结果？
• 面对竞争，我们能不能看到竞争的合理和不合理之处？
• 对于讨厌竞争的孩子，可以尝试思考竞争有没有好处？
• 对竞争中的弱者和“落后者”，我们有没有人性化的关照？

……

我们认为这些都值得同学们深入思考，也是我们观点写作课关于人生重大命题的一次讨论。

实际上，同学们的思考和表达，远比我们在课程设计时设想的更广阔更深入，这也是童书妈妈的课堂和同学们，最让人惊喜欣慰的地方。

END