《奇葩说》邱晨：大学必修恋爱课晚了，中学就必修？

　　美女老师

　　大学必修恋爱课，你支持吗？

　　想当年我们读书的时候，高中严禁早恋，暗恋到严重上火才敢偷偷写写情书而已，敢牵手的男女生都几乎没有（偷偷地有多少亲密接触，那我就不知道了），初中更是没有早恋的可能，男女生稍微走近一点就被同学起哄，羞得彼此恨不能钻头进书桌兜里。一上大学听到辅导员和教授们上课都鼓励自由恋爱了，同学们都幸福得仿佛置身天堂，个个明里暗里就到处物色追求对象，看见个顺眼就发情，结果一晃就是四年，绝大多数同学毕业了还是单身狗一条，纷纷都说浪费了大学资源，毕业多年之后依旧顿足捶胸，后悔当初不在纯情的学校里好好恋爱找对象，进入社会工作了才知道想要找个真心谈恋爱的人就像大海捞针，找个对上眼、合心意而且门当户对的适婚对象更是难上加难，说是亿里挑一的事情也毫不夸张。

　　现在想来，社会上为什么那么多大龄未婚剩男剩女？都得怪中学严禁早恋禁得太严；大学还没有恋爱必修课，当年我们只有一个婚恋心理学选修课，这些选修课都是一学年内（还是一学期？时间太久忘了）每周一晚上一堂课。考试也是随随便便写篇论文就能混过关。有些选修课更是既不用考试，也不用写论文，老师直接给PASS。要是大学必修的婚恋相关课程，严肃认真地教育学生严肃认真地对待大学生活和恋爱找对象这件事，至少会有更多同学早日脱单，光棍总量也会大大减少，社会更加和谐，生活更加美好......

　　恋爱z男女生

　　因此，有什么理由不支持大学必修恋爱课呢？不但要大力支持，还应该积极推动课程开发的科学性，教学方法的人性化，专业知识的精细化——依照我的观点，大一就应该抓一年的恋爱理论教导，大二就应该开始恋爱实践，教人约会交往的实用技巧（哪怕男女组合模拟恋爱也总比白纸一张交白卷好嘛），大三大四更要进一步上升到婚恋阶段的实践了（明确鼓励学生从模拟关系，往真实关系的方向去发展）——至于具体课程安排什么样的内容，实践应该用什么样的方式操作，检验，这是一个社会性的大问题，大家一起打开脑洞，发挥主观能动性啊！哪门课程不先开启，再慢慢完善的呢？

　　纵观反方的陈述，总结如下：

　　小黑

　　驳小黑

　　小黑说：课程重理论，轻实践。课堂上教不了学生恋爱。

　　谁说课程就必须是端端正正坐在课堂上，老师讲学生听的方式？一如专业实习得到用人单位去实地实操，美术生可以郊游写生，婚恋相关课堂怎么就不可以外出约约会，吃吃饭，逛逛街？......

　　小黑说：怕学生因为讨厌一个老师而不喜欢一门课，不喜欢恋爱课的老师就会降低恋爱的期待？

　　这真是毫无逻辑的扯淡，你不喜欢一个语文老师拒绝学语文，还能不说不说中国话，不写中国字了吗？你不喜欢一个数学老师拒绝学数学，还能花钱不算数了吗？小黑提到的不喜欢化学老师，结果不好好学，生活中难道就不用化学了吗？就算是最高学府哈佛、牛津也无法保证每一个学生喜欢每一个老师吧，学校只管提供最好的师资，课程，至于你用不用心去学，说实在，谁管得着呢？小学生也不能摁着去学习啊，何况你已经是大学生了，还没有一点自觉、自律吗？

　　驳冯晓桐

　　冯晓桐说：大学教授导师多是博士级别的高学历大龄剩男剩女，自己还没脱单，还没经营好婚恋就没有资格和能力教好学生。

　　你不知道所有用人单位都可以通过社会招聘满足用人需求的吗？满世界找个既有高学历，又有高学力，同时具有较高水平的婚恋理论和实践经验的人才，真的很难，难道开课都找不到适合的老师？我不这么认为。假设婚恋相关专业人才奇缺，那不更说明相关课非常有必要，十年树木，百年树人，此时不必修恋爱课，什么时候才能满足婚恋专业人才需求？

　　冯晓桐说：大学的课外活动比较少，难得谈恋爱和吃两样的自由活动，为什么要用恋爱课程剥夺他自由的权利。

　　小胖你要么是没上过大学，就是巨宅的男生吧？真实的大学课外活动可比中小学丰富多彩许多，绝不对只有谈恋爱和吃的自由活动。

　　冯晓桐说：恋爱不是生活中的必需品，而是奢侈品。所以不应该是必修，充其量就适合做选修课。我就不恋爱，咋地了？

　　你不恋爱，偏做光棍，没人拿你咋地，广大女同胞可能会无动于衷，因为那是你的自由。广大男同胞还可能会感谢你，感谢你把难得的脱单机会让给他们。但是，我们要知道大学必修恋爱课不是为你一个设定的，不是为像你这样一小群单身主义的英雄们设定的，而是为更广大的普通学生设定的，他们需要恋爱，需要结婚，渴望求得真爱，害怕受到伤害，需要学习恋爱知识和技巧，需要学会自我保护。所以，不管你和一小撮像你一样的人支持不支持，大学必修恋爱课还是会获得绝大多数人的支持的。

　　邱晨

　　驳邱晨

　　邱晨洋洋洒洒说了很多，听起来好有道理哦，不过站在辩论的角度，她说来说去都并没有说到一丁点大学必修恋爱课有什么不应该，她只是说恋爱理论本质上说的都是中小学生都应该懂得的行为准则，只能算是重修。还有，学生会通过课堂之外，学校之外的各种生活渠道更早的接触到恋爱知识，就算文艺作品良莠不齐，当中有洪水猛兽那也是迟早必然面对的残酷现实。最后她的结论就自己砸了自己的脚——越是必需，越说明恋爱知识教育的糟糕，所以这课应该开得更早——请问大学都需要“重修”的婚恋知识，哪怕它的本质是小学生都应该遵守的行为准则，如果大学都还不开必修课？难道能让中小学开恋爱必修课？语文、数学、英语为什么中小学是必修，大学也是必修，因为它们实用常用啊？婚恋知识难道不是人生实用常用的知识吗？它关系到每一个家庭幸福，关系到每一个孩子的教育和未来。所以，我们不但应该大学必修婚恋课程，还应该积极推动课程开发的科学性，教学方法的人性化，专业知识的精细化！

　　李诞

　　驳李诞

　　李诞说的更是荒诞！找老师不具有实操的可能性这个不必赘述了。

　　李诞说：恋爱多的人，恋爱少的人，谁更会谈恋爱？

　　谈恋爱多少本身并不能说明会不会谈恋爱。具体问题具体分析，说到恋爱经验，我们只需关注恋爱行为中的点点滴滴，是否合情合理，这就够了。就像创业者分享经验，无所谓他是成功经验，还是失败经验，听众感觉受用，有所领悟，就OK了。谁傻到完全把自己成败的可能建立在别人的经验基础上？

　　很多发达国家的心理咨询行业都很发达，许多人都有心理咨询需求，包括婚恋相关咨询。他们选咨询师都是衡量谁更会谈恋爱，谁更会经营婚姻吗？不是，咨询师只是更擅长专业分析，剖析情感，疏通心理障碍，引导正确面对心理中、生活中方方面面的问题。

　　李诞说：课业标准没法定？

　　任何两个人的感情世界是一个模板复印出来的。这就是感情世界微妙而美妙的地方。我们不可能，也无需追求什么课业的标准，就像无需定义标准的幸福是什么样的，但是作为恋爱课老师，作为恋爱过来人，很有必要教导每一个学生认识和理解自己，学会如何定义自己的恋爱标准，学会如何定义自己的恋爱底线。

　　李诞说：学科困难度守恒定律，复杂的科学知识说得越简单易懂这是为了科普。简单的学问说得复杂难懂，就是瞎扯？

　　别的文科不说，就说说心理学，人的哪一种情绪不是简简单单一个字，一个词就可以形容？但是一言蔽之能说得清楚吗？喜怒哀乐，背后的原因究竟是什么？谁能真正彻底搞明白自己那些丝丝缕缕思想和情感？伟人尚且说：“与天斗，与地斗，不如和自己斗”，每个人的终极敌人始终都是自己而已。所以，复杂的科学知识说得简单易懂是艺术。简单的学问说得有深度，显得更复杂难懂一点，也是一种艺术。毕竟，世界上任何简单的事物，都有我们未曾认识的复杂性，所以需要化简为繁。世界上任何复杂的事物，我们又希望它更简单更容易理解一点，所以也需要化繁为简。由此看来，大学必修恋爱课这一议题，轻视则轻如鸿毛，重视则重于泰山。我认为《奇葩说》提出这个辩题，抛向全社会，引起社会共同关注，尤其引起教育当局的关注，正当其时，很有必要！

　　特没谱